A JAMA Dermatology 2022. áprilisi számában közzétett adatokból kiderült, hogy a bőrgyógyászok közel kétharmada úgy véli, hogy a bőrrákot túldiagnosztizálják(1). Az Amerikai Bőrgyógyászati Akadémia (AAD) szerint(2) a bőrrák minden ötödik amerikait érint élete során, így ez az egyik leggyakrabban diagnosztizált rákos megbetegedés az Egyesült Államokban.
Az AAD szerint a napfényből, vagy szoláriumból származó UV-sugárzásnak való kitettség növelheti a bőrrák bizonyos típusainak kialakulásának kockázatát, különösen akkor, ha az illető fiatal korban, 15 és 20 év között öt, vagy több leégést szenved el. Ez 80%-kal növelheti a melanoma kockázatát, a nem-melanoma típusú bőrrákét pedig 68%-kal.
A bőrrák kezelésének éves költsége 2007 és 2011 között 8,1 milliárd dollár volt 4,9 millió felnőtt esetében. A költségek 2002 és 2006 között növekedtek, amikor az átlagos éves kezelés 3,6 milliárd dollár volt 3,4 millió kezelt felnőttre vetítve. Ez a bőrrákban szenvedők számának 44%-os növekedését és a kezelési költségek 125%-os megugrását jelenti.
A kezelési költségek jelentős emelkedése valószínűleg nem az ismert kezelések orvosi költségeinek éves növekedése miatt következik be. Például a fotodinamikus terápiát (PDT) 2007-től gyakran alkalmazzák a nem-melanoma típusú bőrrák kezelésére.(3) A költségek elemzése(4) azt mutatta, hogy 2012 és 2017 között a PDT-re vonatkozó Medicare-támogatás 3,2-4,7%-kal emelkedett.
A melanoma és a bőrrák más típusainak kezelésében történt némi előrelépés(5), amelyek közé tartoznak a célzott terápiák és az immunellenőrzőpont-gátlók, ezek olyan immunterápiák, amelyeket előrehaladott, nem rezekálható melanomában szenvedőknél alkalmaztak. A gyógyszerek közé tartozik az ipilimumab (Yervoy), a pembrolizumab (Keytruda) és a nivolumab (Opdivo).
Az első immunellenőrzőpont-gátló 2011-ben került forgalomba, és azóta öt másik gyógyszer is megjelent a piacon.(6) E gyógyszerek felülvizsgálata(7) elkeserítő eredményeket mutatott.
Az egyik tanulmány(8) a költségeket betegenként 1 millió dollárra becsülte, „11,4 hónapos progressziómentes túlélés mediánja” mellett. Dr. Leonard Salz, a Memorial Sloan-Kettering Rákközpont munkatársa mégis „igazán figyelemre méltónak nevezte ezt egy olyan betegség esetében, amelyet öt évvel ezelőtt gyakorlatilag kezelhetetlennek tartottak”.(9)
Az adatok azt mutatják, hogy a melanómát túldiagnosztizálják
A bemutatott tanulmányban(10) a kutatók a bőrpatológusok véleményét vizsgálták a melanoma és más bőrrákok túldiagnosztizálásával kapcsolatban. 115 bőrpatológust kérdeztek meg, hogy felmérjék a melanoma túldiagnosztizálásával mint közegészségügyi problémával kapcsolatos megítélésüket. Ők olyan szakvizsgával rendelkező és/vagy ösztöndíjban részesült patológusok, akik a bőrbetegségek bőrmintákból történő diagnosztizálására szakosodtak.
A kutatók mindegyiküknek adtak egy 18 bőrbiopsziából álló mintát, és arra kérték őket, hogy saját mikroszkópjuk segítségével értelmezzék ezeket. A felmérés 2018 és 2019 között zajlott, az elemzést pedig 2021. szeptemberében fejezték be. Az eredmények(11) alapján kiderült, hogy a bőrpatológusok 68%-a úgy vélte, hogy a túldiagnosztizálás közegészségügyi problémát jelent az atípusos anyajegyek, más néven dysplasiás naevusok, vagy congenitalis (veleszületett) melanocytás naevusok esetében(12).
Ezek a bőrbetegségek a melanomához hasonlóan néznek ki, de jóindulatú elváltozások. A felmérés azt is kimutatta, hogy a bőrpatológusok szerint a melanoma in situ-t 47%-ban, az invazív melanomát pedig 35%-ban diagnosztizálják túl. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy(13):
„… a bőrpatológusok mintegy kétharmada az atipikus naevusokat, a patológusok fele a melanoma in situ-t, egyharmaduk pedig az invazív melanómát tartotta túldiagnosztizáltnak”.
Kathleen Kerr, Ph.D., a Washingtoni Egyetem vezető kutatója így nyilatkozott ezen eredmények fontosságáról(14):
„A melanoma diagnózisok emelkednek az USA-ban. Ha valóban járványszerű lenne a melanoma, akkor azt várnánk, hogy a melanoma okozta halálozások is ennek megfelelő emelkedést mutatnak, mivel ez idő alatt nem történt jelentős áttörés a kezelésben. A melanoma okozta halálozások száma azonban meglepően stabil maradt. Ez arra utal, hogy a melanoma diagnózisok emelkedése nagyrészt a túldiagnosztizálásnak köszönhető.”
A National Cancer Institute(15) adatai azt is kimutatták, hogy az új esetek diagnosztizálási aránya 1992 és 2019 között drámai mértékben, 100 000 főre vetítve 14,6 esetről 23,9-re emelkedett. Ugyanakkor a melanoma okozta halálozási arány 1992 és 2013 között stabilan 2,7 halálozás/100 000 fő volt. 2019-re ez az arány 100 000 főre vetítve 2,0 halálozásra csökkent.
A diagnózis és a halálozási arány közötti egyenlőtlenségek arra utalnak, hogy a melanoma járványszerű terjedése valószínűleg a bőrbetegség túldiagnosztizálásából ered. Kerr(16) megemlítette, hogy bár az előrehaladott melanómát nem nehéz diagnosztizálni, a korai biopsziáknál a diagnosztikai variabilitás markáns, ami felveti a túldiagnosztizálás lehetőségét.(17)
A melanoma túldiagnosztizálása jelentős probléma, mivel a diagnózis gyakran olyan következményekkel jár, amelyek érzelmi és anyagi szinten érintik a beteget. Kerr úgy véli(18), hogy a túldiagnosztizálás problémájának csökkentése nagy kihívás lesz, mivel ehhez a betegek, az orvosok és a patológusok közötti együttműködésre van szükség.
A melanoma a linolsavval függ össze; nem a nap az elsődleges oka
Ennek bizonyítására 1987-ben készült egy tanulmány(19), amelynek során 100 melanomás betegtől és 100 egészséges személytől vettek zsírszövetmintát, majd elemezték a zsírsavak összetételét.
Nemcsak a linolsav szintje volt magas az összes alany szövetében, hanem a többszörösen telítetlen zsírsavak (PUFA) aránya is jelentősen magasabb volt a melanomás betegek szövetében. „Az a feltételezés merül fel, hogy az étrendi többszörösen telítetlen zsírsavak fokozott bevitele hozzájárulhat a melanoma kialakulásához” – állapították meg a kutatók.(20)
A linolsav (omega-6) egy többszörösen telítetlen zsírsav, amely a növényi olajok mintegy 80%-át alkotja. Az omega-6 zsírsavakat omega-3 zsírsavakkal kell kiegyensúlyozni a károsodások megelőzése érdekében, azonban a legtöbb ember nem fogyaszt elegendő omega-3 zsírsavat.
Az omega-6 zsírsavak nagy része, beleértve a magolajokat is, a feldolgozás során károsodik és oxidálódik. Miután oxidálódott, oxidált linolsav-metabolitokat hoz létre, amelyek mutagén, karcinogén, citotoxikus és aterogén hatásúak.(21)
Lehetséges, hogy a megnövekedett linolsavfogyasztás sérülékenységet okozhat a sejtmembránokban, és ez oxidatív károsodáshoz vezethet a napon, ami DNS-károsodáshoz, majd több melanocita naevus prekurzor elváltozáshoz vagy melanomához vezethet. Ugyanez játszódhat le a laphám- és bazálsejtes karcióma esetében is?
Én azt mondanám, hogy igen. Ezt a szakirodalom még nem támasztotta alá, mert még nem készültek erre vonatkozó tanulmányok. Sokkal több tanulmányra van szükségünk a linolsavval kapcsolatban… A magolajokban található linolsav valószínűleg az emberek krónikus betegségeinek egyik fő oka.”
A linolsav gyakorlatilag minden feldolgozott élelmiszerben megtalálható, beleértve az éttermi ételeket, szószokat és salátaönteteket, valamint az olyan „egészséges” élelmiszereket, mint a csirke, a sertéshús és néhány olívaolaj, így ezeknek az élelmiszereknek az étrendből való kizárása egy újabb lépcsőfok az egészség felé.
A fényvédők összetevői mérgezőek
Az AAD válasza a melanómával és más bőrrákkal diagnosztizált emberek növekvő számára a napvédő krém.(22) Széles spektrumú védelmet nyújtó, vízálló SPF 30 vagy magasabb SPF 30-as fényvédő krémet javasolnak. Mégis, a naptej lehet az egyik legrosszabb dolog, amivel „megvédhetjük” bőrünket.
Először is, le kell szögeznem, hogy szerintem a naptejeket széles körben túlzásba viszik. Vannak olyan körülmények, amikor bölcs és helyénvaló, de ezek az esetek nagyon ritkák. A legtöbb esetben az ésszerű napozásra kell hagyatkozni, és amint a bőrünk elkezd halvány rózsaszínűvé válni, érdemes árnyékba menni, vagy megfelelő védelmet nyújtó ruhát viselni.
Ha a tengerparton szeretne napozni, vagy órákat tölteni a szabadban, szüksége lesz némi fényvédőre. Mielőtt azonban felkapja az első flakon naptejet, fontos, hogy megnézze az összetevőket, és bölcsen válasszon. Egy gyógyszeripari tesztelő cég(23) megállapította, hogy a vizsgált termékek 27%-a ismert karcinogén anyagoknak tette ki a fogyasztókat.
Az adatokat 2021-ben tették közzé. A kutatók 294 fényvédő terméket teszteltek különböző cégek kínálatából. Megállapították, hogy 78 legalább háromszor annyi benzolt tartalmazott, mint amennyit az FDA különleges körülmények között engedélyez. A benzol egy olyan ipari vegyi anyag, amelyet a CDC, az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériuma és a WHO ismert rákkeltő anyagként tart számon.24
A CBS News(25) beszámolója szerint az elemzett naptejek közül 14 – amelyekben a legmagasabb volt a szennyeződések száma – népszerű testápolási márkáktól származott, köztük a Neutrogena, a Sun Bum, a CVS Health és a Fruit of the Earth.
Bár a név hasonló, az oxibenzon egy másik vegyi anyag, amelyet az FDA engedélyezett, és a napvédő krémek mintegy 70%-ában megtalálható.(26) Az oxibenzon azonban ismert endokrin rendszert károsító anyag; a férfiaknál a spermaszám csökkenésével(27), a nőknél pedig az endometriózissal(28) hozták összefüggésbe.
Az Egyesült Államokban a fényvédő szerek legalább 8 másik olyan hatóanyagot is tartalmazhatnak, amelyekről feltételezhető, hogy endokrin károsító hatásúak. Egy dán tanulmány(29) szerint az Egyesült Államokban és/vagy az Európai Unióban engedélyezett 29 fényvédő krém közül 13 csökkentheti a férfiak termékenységét progeszteronszerű hatást gyakorolva. Az Egyesült Államokban nyolc vegyi anyagot engedélyeztek, közülük(30):
Avobenzon
Homosalate
Meradimat
Octisalate (más néven oktil-szalicilát)
Oktinoxát (oktil-metoxicinnamát)
Octocrylene
Oxibenzon (más néven benzofenon-3)
Padimate O
Az összetevők egészségtelen szintre halmozódhatnak
Az FDA által finanszírozott, a JAMA-ban 2019-ben(31) és 2020-ban(32) közzétett adatok azt mutatták, hogy a fényvédő termékek bizonyos összetevői káros mértékben felhalmozódhatnak a szervezetben. A vizsgált vegyi anyagok az avobenzon, az oxibenzon, az oktokrilén, a homoszalát, az oktiszalát és az oktinoxát voltak. A 2019-es vizsgálat után a kutatók a következőkre jutottak(33):
„… a vegyi anyagok felhalmozódása olyan szintekhez vezetett, amelyek meghaladták az FDA által meghatározott küszöbértéket. A fényvédő összetevők szisztémás felszívódása alátámasztja, hogy további vizsgálatokra van szükség ezen eredmények klinikai jelentőségének meghatározásához.”
Legalább egy – az oxibenzon, amely a fényvédő termékek 70%-ában megtalálható – kimutatható az anyatejben, a magzatvízben, a vizeletben és a vérben.(34) Az összetevők már egy napi expozíció után felszívódtak, és néhányuk a használat után is tartósan jelen volt a szervezetben.
A D-vitamin elengedhetetlen a szervezet számára az optimális egészséghez.
A szervezetünknek szüksége van D-vitaminra, amelyet a napfénynek való kitettség hatására állít elő.(35) A D-vitamin részt vesz a legtöbb sejt és szövet működésében(36), beleértve az immunrendszert is.(37) Jelenleg az amerikai Preventive Services Task Force(38) 20 nanogrammot milliliterenként (ng/ml) tart elegendőnek.
Ugyanakkor számos kutatás szerint a 40 ng/ml az elégséges szint alsó határa(39), a 30 ng/ml pedig a minimum a betegségek megelőzése érdekében.(40) Az ideális szint a megelőzéshez valójában 60 ng/ml és 80 ng/ml között van.(41) Az Anticancer Research című szaklapban megjelent tanulmány(42) szerint a lakosság többségének (97,5%) napi 9600 nemzetközi egység (NE) D-vitaminra lenne szüksége a 40 ng/ml eléréséhez.
Ez jóval magasabb, mint a felnőttek számára jelenleg ajánlott napi 600 NE D-vitamin mennyiség.(43) Miközben az optimális szint csökkenti a koraszülés kockázatát(44), a D-vitamin hiánya a cukorbetegség(45), szívbetegségek(46), vastagbélrák(47), mellrák(48), tüdőrák(49) és a vetélés kockázatával jár.(50)
Az egyetlen módja annak, hogy megtudjuk, hogy hiányban szenvedünk-e, az egy vérvizsgálat. Van azonban néhány általános jel és tünet, amelyek azt jelezhetik, hogy D-vitamin-hiányban szenvedünk. Ezek közé tartoznak:
Folyamatos mozgásszervi fájdalom és fájó csontok(51)
Gyakori fertőzések, vagy betegségek(52, 53)
Neurológiai tünetek, például depresszió(54), kognitív zavarok(55) és migrén(56)
Fáradtság és nappali álmosság(57)
Védje természetes módon bőrét a nyári napsütéstől
Bár a legtöbb fényvédő krém mérgező összetevőket tartalmaz, a jó hír az, hogy kívül-belül egyaránt védheti egészséges bőrét a károsodástól. A tudósok számos olyan tápanyagot azonosítottak, amelyek fokozhatják az UV-védő aktivitást, ami csökkenti a leégés és a vele járó bőrkárosodás kockázatát.
Az egyik ilyen tápanyag az asztaxantin. Ez egy erős antioxidáns, amely belső fényvédőként működik. Az asztaxantin erős szabadgyök-megkötő hatással rendelkezik, amely megvéd az oxidatív károsodástól. A Haematococcus pluvialis(58) mikroalga termeli, hogy megvédje magát az ultraibolya sugárzástól, amikor a vízkészlet kiszárad. Lényegében ez az alga túlélési mechanizmusa.
Egy tanulmány(59) az asztaxantin hatását vizsgálta az UV-sugárzásnak való kitettségre. A kutatók szerint „…jelentős előnye van az UVA-indukált öregedéssel szemben, például védelmet nyújt a bőr megereszkedése és ráncosodása ellen”.(60)
Egy másik tanulmány(61) megállapította, hogy a belsőleg bevitt 6 mg asztaxantin és a helyileg alkalmazott 2 mg kombinációja „jelentős előnyöket” eredményezett a ráncok és az öregségi foltok visszafordításában, valamint a bőr rugalmasságának, textúrájának és nedvességének megőrzésében a beavatkozás nyolcadik hetére. Számos más tápanyag is szerepet játszik a fényvédelemben, többek között a likopin(62) a béta-karotin(63), a D-vitamin(64) és az E-vitamin.(65)
Dr. Joseph Mercola
Hivatkozások:
